ФОРУМ «ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ НАРОДОВ ЕВРАЗИИ»
Международная научная конференция «ЭТНОГЕНЕЗ, ИСТОРИЯ, ЯЗЫК И КУЛЬТУРА КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКОГО НАРОДА»
Проект РЕЗОЛЮЦИИ КРУГЛОГО СТОЛА
«ДАННЫЕ АНТРОПОЛОГИИ, ГЕНЕТИКИ И ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ В СВЕТЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКОГО НАРОДА»
На Круглом столе были представлены доклады ведущих специалистов, охарактеризовавших популяции карачаевцев и балкарцев по различным системам признаков: соматологии, дерматоглифики, палеоантропологии, дискретно варьирующим признакам черепа, широкогеномным панелям аутосомных генетических маркеров, митохондриальной ДНК и результатам полного секвенирования Y-хромосомы. В ходе обсуждения докладов стало очевидным, что по многим вопросам данные этих различных наук находятся в хорошем согласии друг с другом и обрисовывают основные вехи сложения антропологического облика и генофонда карачаевцев и балкарцев.
В то же время высокая социальная, историческая и политическая значимость такого вопроса, как «происхождение народа» накладывает на участников Круглого стола большую ответственность за научную корректность не только самих установленных биологических фактов, но и их интерпретацию в плане этногенеза. Участники солидарны в том, что данные и антропологии, и генетики описывают лишь биологическую популяцию, но эти данные не характеризуют этнос «как он есть», поскольку этническая принадлежность определяется самосознанием людей и маркируется социо-культурными и лингвистическими, но никак не биологическими параметрами. Эта и другие необходимые оговорки всегда подразумеваются специалистами, но далеко не всегда формулируются в явном виде, что иногда создает непонимание между специалистами-биологами и специалистами гуманитарного профиля, и ведет к еще более опасным искажениям, когда усредненные характеристики биологических популяций воспринимаются обществом как неотъемлемые характеристики этнических общностей как таковых.
Использование приставки «этно-» в названиях биологических научных направлений вызывает напряжение со стороны коллег из гуманитарных наук. Поэтому участники Круглого стола, в том числе и исследователи, в свое время предложившие и широко использовавшие термины «этногенетика» и «этногеномика», считают, что их использование в научных и популярных публикациях и выступлениях часто не соответствует критериям наук, изучающих этнос, и предлагают вместо них использовать давно устоявшиеся термины «геногеография» и «филогеография». Эти термины, полностью вмещая содержание «этногенетических» исследований, смещают акценты с этноса на географию, что важно в условиях повышенного внимания общества к этническим вопросам.
При интерпретации генетических и антропологических данных специалистами других областей нередко проявляется тенденция к смешению биологических и гуманитарных категорий, противоречащая принципам научного междисциплинарного исследования. В частности, в рамках распространяемой в интернете «ДНК-генеалогии» широко рекламируется формула «генетический вариант R1a = славяне = арийцы» и другие отождествления принципиально разных этнических и генетических категорий, прикрепляются этнические названия к генетическим «родам» и археологическим культурам. Понятийно-расчётный аппарат ДНК-генеалогии научно необоснован, не прошёл научную апробацию в индексируемых научных журналах и основан на смешении популяционно-генетических, генеалогических и историко-культурных понятий. Все эти черты ДНК-генеалогии выводят ее за рамки строгой науки и находятся в разительном противоречии с необходимостью вышеизложенного корректного подхода, различающего биологические данные о популяции от понятия народа во всей его сложности. Поэтому упоминание ДНК-генеалогии в названии Круглого стола неуместно.
На основании всего вышеизложенного, название Круглого стола предлагается скорректировать следующим образом: «Происхождение популяций карачаевцев и балкарцев по данным антропологии и генетики». |